להתחברות

פתיחה

לאדם ניתנה רשות להשתמש בבע"ח לצרכיו

לאדם ניתנה רשות להשתמש בבע"ח לצרכיו

וּרְדוּ בִּדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם וּבְכָל חַיָּה הָרֹמֶשֶׂת עַל הָאָרֶץ (בראשית א כח).
לאדם ניתנה רשות להשתמש בבע"ח לצרכיו. כמובן ששימוש זה צריך ויכול להיעשות בצורה מושכלת ומידתית. יתר על כן, ניתן לומר שהשימוש בבע"ח הוא חלק מתיקון העולם, ציוות בע"ח למטרותיו הנעלות של האדם.

הסבל אינו מצדיק את התועלת

הסבל אינו מצדיק את התועלת

למה נברא באחרונה? שלא תזוח דעתו עליו אומ' לו יתוש קדמך במעשה בראשית (תוספתא סנהדרין פרק ה).

הסבל של בע"ח בגידולם לצורך האדם אינו מצדיק את התועלת שהאדם מפיק מכך. יתר על כן, צורת הגידול המודרנית מביאה לכך שאכילת בשר פחות בריאה מאשר צריכת מזון צמחוני וייתכן אף שפוגעת בכשרותו ההלכתית של הבשר.

sources

סיכום

בשנים האחרונות התעורר ויכוח בתוך עולם התורה לגבי שאלת הצמחונות .
מצד אחד התורה התירה אכילת בשר מאידך המזון שאלוהים נתן לאדם בספור הבריאה היה של צמחים בלבד ורק לאחר המבול אכילת בשר הותרה , ויש הטוענים שהיתר זה נתן בדיעבד לאחר שהתברר בדור המבול המושחת שהאדם איננו בשל עדיין לרמה המוסרית הגבוה הנדרשת .

במקביל , איסורי צער בעלי חיים הנם אסורים מדאורייתא , ולכן מרבית הפוסקים אסרו למשל על פיטום אווזים.

אין מחלוקת שהצורה שבה מגדלים את בעלי החיים (הן לבשר והן לחלב ולביצים) היא פגיעה חמורה בצער בעלי חיים.

השאלה היא האם זהו גם גורם לאיסור אכילה  או במילים אחרות האם הבשר שנוצר בתנאים אלו איננו כשר .

הדיון

  • אביה ריש

    היבט מוסרי היבט מוסרי (צפיה בדעה במקור)
  • עורך

    האם יש הצדקה מוסרית לגידול בע"ח לצורך האדם? האם צורת הגידול המודרנית, המתועשת, מורידה מהצדקה זו? האם היבטים מוסריים אלו… האם יש הצדקה מוסרית לגידול בע"ח לצורך האדם? האם צורת הגידול המודרנית, המתועשת, מורידה מהצדקה זו? האם היבטים מוסריים אלו פוגעים בכשרות הבשר? (צפיה בדעה במקור)
  • ד''ר דגנית בן דב

    הסבל שנגרם לבעלי החיים בעת השימוש בהם לצורך האדם אינו דבר חדש אך הוא קיבל משנה תוקף בעקבות המהפכה התעשייתית… הסבל שנגרם לבעלי החיים בעת השימוש בהם לצורך האדם אינו דבר חדש אך הוא קיבל משנה תוקף בעקבות המהפכה התעשייתית והעירונית. שימוש בבעלי חיים ללא גרימת סבל כמעט ואיננה אפשרית אך הדברים יכולים להיעשות בצורה מידתית ומבוקרת בהינתן חקיקה נכונה ואכיפתה. לצפייה> (צפיה בדעה במקור)
  • אביה ריש

    מעבר לשאלה המוסרית של התעללות בחיות יש לשאול האם יש בעיית כשרות בחיות שנעברו בהן עברות של צער בעלי חיים.… מעבר לשאלה המוסרית של התעללות בחיות יש לשאול האם יש בעיית כשרות בחיות שנעברו בהן עברות של צער בעלי חיים. אנו מכירים איסורים שעשיית האיסור אוסרת את הדבר לעולם, לדוג' צמח שגדל באיסור כלאי האילן, מעבר לכך שנעשה איסור, הצמח אסור באכילה, לעומת זאת ישנם איסורים שהעובר עליהם אינו אוסר את השימוש בדבר שבו נעשה האיסור, לדוג' כלאי בהמה, גם אם מרביעים שתי בהמות אסורות, הולד שיוצא מפעולה זו הוא מותר לשימוש. ההבדל נעוץ בשאלה האם האיסור הוא מתמשך עד לזמן ההנאה מהאיסור, בכלאי האילן, האיסור ממשיך להתקיים, בכלאי בהמה נעשתה פעולה חד פעמית, רגעית. משיקולים אלו נראה שיש לאסור בהמות שהצער בעלי חיים שהן עברו משפיע על הבשר עצמו, כגון במה שמכונה "עגלי חלב", עגלים שבשרם שומני במיוחד בגלל שהם הוחזקו ללא יכולת תנועה. יתר על כן, יש מקום לומר שאם בדבר מסוים העולם נעשה פרוץ ומרבה באיסורים נוכל לאסור את הדבר בו נעשה האיסור כדי לגדור את הפרצה, ע"כ יש מקום לומר שגם במקומות בהם מדובר בצער בעלי חיים שלא משנה את הבשר ממש, כגון, צפיפות בלולים, הדבר יהיה אסור משום גדירת הפרצה שבדבר. bag קנס על דבר שנעשה בו איסור משום גדירת פרצה> לצפייה> (צפיה בדעה במקור)
  • אביה ריש

    היבט הלכתי היבט הלכתי (צפיה בדעה במקור)
  • עורך

    צורת הגידול המודרנית והמתועשת מביאה לשאלות הלכתיות לגבי כשרות המוצרים מן החי שאינן קשורות באופן ישיר לעניין צער בעלי חיים. צורת הגידול המודרנית והמתועשת מביאה לשאלות הלכתיות לגבי כשרות המוצרים מן החי שאינן קשורות באופן ישיר לעניין צער בעלי חיים. (צפיה בדעה במקור)
  • הרב נחמיה טיילור

    בהמה שהיא טריפה, כלומר, שיש לה פגיעה שתביא אותה אל מותה בתוך שנה, הרי היא אסורה באכילה, גם אם נשחטה… בהמה שהיא טריפה, כלומר, שיש לה פגיעה שתביא אותה אל מותה בתוך שנה, הרי היא אסורה באכילה, גם אם נשחטה כדין. גורמי הטריפות הם רבים ואין אפשרות מעשית לבדוק את כולם, על כן אנו בודקים רק את הטריפות השכיחות ואת השאר אנו מכשירים מכוח כך שאנו מניחים שרוב הבהמות בריאות. לפיכך במקום שיולד חשש לסוג טריפה מסוימת אנו נצטרך לבדוק את אותה טריפה. צורות הגידול בימינו עלולות להביא לטריפות רבות, כמו פגיעה במעיים, נכון להיום לא בודקים טריפות אלו ובדיקה זו היא מסובכת ואורכת זמן רב, עובדה זו מעלה את הספק לגבי כשרות הבהמות. יתר על כן, יש לזכור שגם חלב וביצים הבאים מטריפה אסורים באכילה, ולכן יש לשאול על כל תעשיית המזון מן החי. לצפייה> (צפיה בדעה במקור)
  • מנחה

    דיון משולב דיון משולב (צפיה בדעה במקור)
  • עורך

    האם, כפי שנטען, אכילת בשר איננה צורך צורך בסיסי של האדם, וייתכן שאף מזיקה, יש מקום הלכתי, מוסרי, ואולי אפילו… האם, כפי שנטען, אכילת בשר איננה צורך צורך בסיסי של האדם, וייתכן שאף מזיקה, יש מקום הלכתי, מוסרי, ואולי אפילו חוקתי, לאסור זאת? (צפיה בדעה במקור)
  • הרב דוד אייגנר

    אם יוכח בצורה מוחלטת שאכילת הבשר היא מזיקה באופן גורף לאדם, אזי יתכן שיש מקום לאסור את אכילת הבשר מדין… אם יוכח בצורה מוחלטת שאכילת הבשר היא מזיקה באופן גורף לאדם, אזי יתכן שיש מקום לאסור את אכילת הבשר מדין ונשמרתם מאוד לנפשותיכם, כמו שקיים איסור הלכתי ברור לעשן סיגריות מחמת הנזק שנגרם לאדם, ולא מצד שאל תפגע בבעלי החיים. אולם כל עוד משרד הבריאות לצורך הענין ממליץ על אכילת מוצרים מן החי (גם במסגרת הגיוון והכמויות) זה ודאי יוגדר כצורך של האדם. ההלכה ערה לכך שייתכנו שינויים בצורך האדם, כשיוברר מעל לכל ספק שישנו שינוי בצרכי האדם, תהיה לכך גם משמעות הלכתית. (צפיה בדעה במקור)

מקורות עיקריים