אריסטו לא רק רצה להבין איך ולמה הדברים עבדו. הדבר הכי חשוב היה להבין מה המהות של הדברים. מהות של הדברים כולל את מה החומר, מה יש במיוחד בדבר שמבדילה אותה מכל מיני דברים אחרים, מה המטרה של הדבר, איך .הדבר מגיע למתרתה, איזה פוטנצילים יש לדבר, איך כל פוטנציל יכול להיות בפועל,ולאיזה סוג ומין הדבר שייך יש עקרונות שלו שאילו הוא היה יודע את המתודולוגיה המדעית של ימינו, בוודאי הוא היה מתשמש אתם. אבל, חלק מהדברים שאריסטו חיפש פשוט לא רלוונטים למדע המודרני בגלל שה מתודולוגיה המדעית לא נותנת אפשרות להבין אותם.
אני מסכים עם מאיר בכך שזו שאלה שרלוונטית לדיון בשל העובדה שאם המדע לא נזקק בפועל לתרומה של הדת אזי המסקנות של הטיעון הזה הינן בעיקר תיאורטיות. עם זאת, הדוגמא של אוריה לגבי איינשטיין, וכן גם הדוגמא שלך לניוטון (שתי נקודות ארכימדיות בפילוסופיה של המדע) יכולות להיות ראיה לכך שאכן המדע עשה שימוש ממשי בדת בכדי לרסן או להשפיע על אופי ההתפתחות שלו עצמו.
תגובות אחרונות
אני מסכים עם מאיר בכך שזו שאלה שרלוונטית לדיון בשל העובדה שאם המדע לא נזקק בפועל לתרומה של הדת אזי המסקנות של הטיעון הזה הינן בעיקר תיאורטיות. עם זאת, הדוגמא של אוריה לגבי איינשטיין, וכן גם הדוגמא שלך לניוטון (שתי נקודות ארכימדיות בפילוסופיה של המדע) יכולות להיות ראיה לכך שאכן המדע עשה שימוש ממשי בדת בכדי לרסן או להשפיע על אופי ההתפתחות שלו עצמו.
מקורות אחרונים
Reading Genesis as a Means of Defining Values
דרכי האמורי
מורה הנבוכים חלק ג' פרק ל''ז
פגם עשית פסל ותמונה | הרב קוק
אורות - זרעונים , ה. יסורים ממרקים
התבררות אמונת היחוד| הרב קוק
אורות - זרעונים , ה. יסורים ממרקים
Esoteric Knowledge and the Vulgar Parallels between Newton and Maimonides
חברי בית המדרש
הרב שבתי רפפורט
רולי בלפר
אוריה אדלר
יונתן כריש
רוט צבי
אריאל איזנבך
מאיר קליין
מנחה
ריקרדו גנז