אריסטו לא רק רצה להבין איך ולמה הדברים עבדו. הדבר הכי חשוב היה להבין מה המהות של הדברים. מהות של הדברים כולל את מה החומר, מה יש במיוחד בדבר שמבדילה אותה מכל מיני דברים אחרים, מה המטרה של הדבר, איך .הדבר מגיע למתרתה, איזה פוטנצילים יש לדבר, איך כל פוטנציל יכול להיות בפועל,ולאיזה סוג ומין הדבר שייך יש עקרונות שלו שאילו הוא היה יודע את המתודולוגיה המדעית של ימינו, בוודאי הוא היה מתשמש אתם. אבל, חלק מהדברים שאריסטו חיפש פשוט לא רלוונטים למדע המודרני בגלל שה מתודולוגיה המדעית לא נותנת אפשרות להבין אותם.
אני מסכים עם מאיר בכך שזו שאלה שרלוונטית לדיון בשל העובדה שאם המדע לא נזקק בפועל לתרומה של הדת אזי המסקנות של הטיעון הזה הינן בעיקר תיאורטיות. עם זאת, הדוגמא של אוריה לגבי איינשטיין, וכן גם הדוגמא שלך לניוטון (שתי נקודות ארכימדיות בפילוסופיה של המדע) יכולות להיות ראיה לכך שאכן המדע עשה שימוש ממשי בדת בכדי לרסן או להשפיע על אופי ההתפתחות שלו עצמו.
Last Posts
אני מסכים עם מאיר בכך שזו שאלה שרלוונטית לדיון בשל העובדה שאם המדע לא נזקק בפועל לתרומה של הדת אזי המסקנות של הטיעון הזה הינן בעיקר תיאורטיות. עם זאת, הדוגמא של אוריה לגבי איינשטיין, וכן גם הדוגמא שלך לניוטון (שתי נקודות ארכימדיות בפילוסופיה של המדע) יכולות להיות ראיה לכך שאכן המדע עשה שימוש ממשי בדת בכדי לרסן או להשפיע על אופי ההתפתחות שלו עצמו.
Last Sources
Reading Genesis as a Means of Defining Values
דרכי האמורי
מורה הנבוכים חלק ג' פרק ל''ז
פגם עשית פסל ותמונה | הרב קוק
אורות - זרעונים , ה. יסורים ממרקים
Members
Rav Shabtai Rapaport
Roly Belfer
edler oria
yonathan karish
zvi roth
Ariel Eizenbah
meirklein
Menachem Shechter
Ricardo Gancz